古代的高考录取率是多少 古代“高考”到底有多难

古代科举制与高考的异同

1. 相同点：

   其一，都是人才选拔制度。 两种制度都是我国不同时期最有效的人才选拔制度。

   其二，都是特定时代的产物。 在传统中国社会里，由于官僚的身份不是世袭的，而一个官僚在退出仕途之后，在传统中国约定俗成的财产继承方式的制约下，他的田产又在数个儿子中均分，这样，其后人则很容易在二三代以后又下降为平民。而平民又可以通过科举考试进而取得功名，从而再次进入上述地主、士绅与官僚之间的精英循环过程。对于高考制度，新中国成立后，教育上基本是照搬苏联的教育管理模式，在人才的选拔和培养上借鉴了中国传统的科举制度，从1951年开始，实行全国普通高等院校的统一招生考试来选拔培养人才。

   其三，二者都是竞争性的选拔考试。 采用公平竞争考试，择优录取的考试原则，以考试成绩作为标准，在成绩面前人人平等。在封建社会，存在严重的等级制度，科举制的出现，给一些平民和知识分子提供公平竞争进入官僚系统的机会。而如今的高考，被认为是最公平的考试制度之一，在高考面前，只要分数达到一定标准即可继续深造。

2. 不同点: 大学科目网

   其一，考试目的不同。 科举制主要是为国家和君王选拔官员和政治人才，是为社会政治服务，科举制在当时成为许多学子跨入政府官员的主要途径，也为一些学子们毕业和具有一定资格的途径。也就是说，科举制不仅是教育制度，同时也是人事选拔制度。但高考主要是为国家选拔优秀人才，作为学生进入大学的一个门槛，不受政治的影响。

   其二，报考条件、考试内容不同。 科举制的报考条件非常严格，尤其是在进入三年一次的考试时，必须由官员和有身份的人推荐，否则不准参加。而高考制度下，报考条件限制较少，只要达到一些基本的要求就可以参加考试。科举制考试内容狭窄，四书五经是主要的考试内容，考试形式也通常比较呆板，主要就是写文章，文章写得越有文采，越能博得阅卷老师甚至是最高统治者的青睐越好，同时还必须了解一些官场上的不成文的规矩，否则即使是优秀的文章也不一定能达到最终统治者的手中。而如今的高考制度，考试内容诸多，涉及文、理、综合，同时还有体育、实验考试，学生的综合素质要求特别高。考试形式也是多种多样的：笔试、机试、实验、体育测试，部分专业还对考生的身高、视力作出特别要求。同时，高考的考试内容紧跟时代步伐，理论联系实际，十分注重考生的创造性和主观能动性的培养。

   其三，在社会中的地位不同。 科举制在当时社会教育结构中的地位远远要比当代高考地位高。由于科举录取的人数规模小，如状元、榜眼、探花各一名，在明清时代，录取比例不到1%。而如今的高考制度下，虽然每年报考的人数非常多，但不可否认的是：每年录取规模比例都呈上升趋势，至少很少有比例下降的年份，部分省录取比例达到60%。就二者作用而言，科举制主要是选拔官员，而高考培养人才，因此，科举制在社会和教育结构中的地位远远高于高考。

   其四，考生在通过两种考试后的社会地位不同。

   作为古代的科举制，每三年进行一次，只要考生考中了就成为官员，只不过是职位高低不同，每年所拿俸禄不同，但归根结底他们都是官员，都比普通百姓的社会地位高。而如今的高考，高考考生毕业毕业之后都是普通劳动者，不管是考入名牌大学还是普通大学亦或是高考落榜，考生们的社会地位都是一样的，不存在谁凌驾于谁之上。而且，就算是考入名牌大学的考生在大学毕业后也不一定能找到比那些高考落榜的人更好的工作，现代社会需要的是全能型人才，并不只是会读死书的“书呆子”。

   其五，性别要求不同。

   中国古代的科举制报考者均是男性，没有女性。所以当出现“女驸马”时，朝阳内外会引起强烈影响。这与中国古代男权至上是分不开的，只有男性才有权力去学习知识，即出现所谓的“女子无才便是德”。而当代的高考制度，男女均可参加，甚至很多时候，女考生比男考生更优秀，不得不承认：时代的发展为女子带来了希望，这是时代发展的产物，是社会进步的表现。

古代“高考”到底有多难

难在录取率。在科举制度最为完善的明清时代，县、府、院（道）三试通过方得秀才功名，在很多州府，这个录取率在5%到10%之间。秀才参加乡试，有2%-4%左右的概率中举。然后会试，这个录取率能大点，但是也只有10%左右。
可以想象一下，每次开科也就取那么几十到百来个人，而全国的参加科举的士子有多少，这个概率说是万里挑一都是轻的。然后还有一个就是，科举不像现在的高考每年都有一次，那是三年一次，甚至遇上皇帝心情不好十几年才有那么一次开科。所以才会有出现范进中举发疯的情况。

在古代，考个秀才有多难

拿科举制度最成熟的明清两代来说，秀才考试每三年举行两次，人口大县有录取名额三四十个，中县二三十个，小县十余个（见《清会典》）。
扪心自问：放在当今，在全县范围内进行统一考试，哪位朋友确定有把握考进前三十、四十名吗？
而且这个前三四十名，可不像咱们今天中考高考，只是和同一级学生加上少数复习生同考，人家那是考多少次只要没考上的，都可以来。
近代史上，大家都知道曾国藩，他记录过他老爸曾麟书考秀才的经历。
曾麟书从小读书，并且学习非常用功（积苦力学），但是却屡试不第，被秀才考试折磨得差点都能学会一哭二闹三上吊了（平生困苦于学），一直考到43 岁，连考17 次后才考上（府君于是年四十有三，应小试者十七役矣）。
儿子说亲爹旧事，而且也不是什么光彩之事，谅来不会有假。
虽然曾爸爸这是特例，但一个普通人，打小非常努力，考了17 次，直到43 岁，才考上秀才，我们还能认为秀才相当于今天的初中生，而且很好考吗？
从明清科举资料数据汇总来看，在很多州府，秀才的录取率大概在1%到10%之间，而秀才们参加乡试，有0.5%-4%左右的概率能中举，然后各省举子上京参加会试，这时录取率能大点，但是最高时也只有10%左右。
按最大值来计算，从白丁到进士的成功率为10%×4%×10%=万分之四，一万个人里面四个人成功，那按最小值呢？1%×0.5%×8%=百万分之四。可以说，依据录取率来看，考中秀才，难度大概相当于考上当代比较优秀的一本大学，例如211/985院校，而考中举人，大概相当于考上清华、北大这两所中国TOP2大学，至于考进士的难度，甚至和考上世界TOP10的牛津剑桥没什么区别。