“科举制”是我国独有的考试制度吗？它和高考有什么区别？

大学科目网小编给大家带来了“科举制”是我国独有的考试制度吗？它和高考有什么区别？相关文章，一起来看一下吧。

本文目录一览：

• 1、“科举制”是我国独有的考试制度吗？它和高考有什么区别？
• 2、从科举到高考从古至今人才是怎么选拔的
• 3、古代更讲考试公平？宋朝15次没考上就可破格录取

“科举制”是我国独有的考试制度吗？它和高考有什么区别？

中国古代的社会阶层，结构非常扁平，笼统来说只分为两类人：能做官的士，和做不了官的民。一个人的身份想要有所跃升，可以说基本只有科举这一条路。

科举的诞生和演变

科举制度创立于隋朝，用分科学习、分科考试的办法选拔人才。科举在创立之初设立了很多的考试科目，目的是选拔出不同专业的人才。 大学科目网

然而，从唐代后期开始，科举中的一个分科，考察思辨能力的进士科，地位逐渐上升，成为最重要的一科。到宋代王安石变法时，干脆废除了其他科目，只保留进士科一科，也就是我们今天熟悉的科举。

进士科对考生的要求，不仅是熟读儒家经典，还要能灵活运用儒家智慧，解决国家行政中的实际问题。因此，科举制度经过唐宋两代的发展，也就将人才的定义变得狭窄又精准了。

科举成为社会流动的指挥棒

科举功名直接对接国家的官僚体系，而当官之后，一个人的社会和经济地位，就会发生彻底改变。

明清科举制度规定，获得举人功名就可以被授予下层官职，即八至九品的地方官吏。而获得进士功名则会自动成为中层官员的一分子，也就是四至七品的中央和地方机构要员。

明清时期，对于出身贫寒的人来说，科举可以说是他们实现向上流动的唯一途径。据统计，通过进士功名进入仕途的官员中，出身于贫寒家庭的比例，在明朝前期占到一半以上。清朝中期，则平均维持在30%-40%之间。

无论是贵族的后代，还是高级文官的后人，荣耀和特权都不能无条件的永远承袭下去。所以，要想不让自己的阶层下沉，最保险的方式就是读书考试。科举绝对是一条时刻抽打人的“鞭子”。稍有懈怠，就算是书香门第，也可能万劫不复。

一些官宦家族的后代，往往注重享受权贵阶级的生活方式，消磨了在科举事业上的进取心。整个明清时期，出身名门望族的进士，平均只占进士总数的5.7%。名门望族普遍向下流动的情况，使得整个社会存在着悲观的情绪，感叹“富不过三代”。

科举的最终衰落

从清代康乾盛世开始，人口急剧膨胀，科举的压力陡然增加，科举录取率的增长远远不及人口的增长率，既然科举是当时社会流动的指挥棒，那么带来的结果，就是社会流动率呈现整体下降的趋势。失意的文人成了社会不稳定因素。

太平天国运动前后，政府为了解决财政困难，大开捐纳之门，有钱人为政府输送军饷，换取未来出任官员的机会。

另一方面，国家因为动乱，财政吃紧，所以鼓励有钱人花钱买官，以至于当时即便是通过科举获得功名，如果不捐纳一定数目的钱财，也没有当官的机会，财富逐渐超越科举，成为决定人们向上流动的主要因素。

科举在乱局中失去了优越性，对出身贫寒的下层人士，社会表现出越来越不友好的一面。到了太平天国运动之后，科举作为社会晋升指挥棒的作用大为削弱。

由于整体的发展停滞不前，农业经济被巨大的人口体量吞噬，中国实际上出现了社会整体向下流动的趋势，这是科举制度本身无法克服的。

在深刻的社会危机下，科举被西方新式教育所取代是不可避免的。1905年，清政府宣布停废科举，中国社会对于新式教育，以及社会流动的构想和实施，由此转入了全新的局面。

从科举到高考从古至今人才是怎么选拔的

有本质的区别。科举与高考，分别作为传统教育与当代教育的代表，二者的对比研究，对当代教育有着特殊的现实意义。科举，有如古代的高考，高考，有如现代的科举。两者都是竞争性的公开选拔考试，只认成绩不认人。因此，科举和高考都可以选拔出文化素养较高的人才。另外，科举与高考都是国家考试，由国家举。还有，两种考试都有严密的考试程序，这些都为当代高考沿用。科举调动了民间学的积极性和士子学习的积极性，推动了文化教育的普及，有利于澄清吏治，以任人唯贤取代任人为亲.科举制的利弊：利在于：开放考试，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力；选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍；读书一考试—做官三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围；促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。弊在于：明清实行八股取士，从内容到形式严重束缚应考者，使许多知识分子不讲求实际学问，束缚了知识分子的思想；八股取士所带来的脱离实际的学风，对学术文化的发展产生了极为消极的影响；清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展，是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一；科举制度不利于知识创新，更不利于创新人才的培养。科举的消极作用压抑了人们的个性和求异思维。考试既成为教育的手段，也成了教育的目的，各地方和学校片面追求中举及第率。片面应试的后果是考什么就学什么，科举考人文知识，自然科学知识便无人问津，强化了重治术轻技术的观念，巩固了官本位体制。而现代高考激励青少年努力学习科学文化知识，在选拔人才、振兴科教、发展文化方面起了重大的作用。在当前关于高考的争论中，有人批评“应试教育”进而主张取消考试，于是又把对科举的认识提到了议事日程。社会风气的败坏，道德的失范，实际上是从废除考试制度开始的。当然，考试必然会有种种弊病，对此确不能忽视。高考制度是有不少局限，也对中小学教育产生一些消极影响，但它公正客观的选拔人才，对中国教育和中国社会还是利大于弊。1958年和“文革”中废止高考都以失败告终，充分证明高考在现代中国具有顽强的生命力。要解决或减少高考竞争所带来的消极影响，只有不断改革高考的内容和形式，但不应幻想取消高考制度。实践一再证明推荐制受人为因素干扰太大，无法真实客观地反映出被推荐者的水平和表现。为了有效地制衡人情与关系的困扰，客观公平地选拔人才，中国人发明了考试。当今中国普通老百姓盼望的高考改革是以公平为本，高考改革首先要改掉的就是人为因素的干扰，保证高考竞争的公平性和高招录取工作的公正性。高考制度的利弊：高考,这项中国所特有的人才选拔制度，三十余年来，为祖国的建设事业输送了大批优秀人才。但随着社会的发展，高考的局限性越发明显。目前，社会上相继出现了一批“废除高考”的声音。在这种背景下，针对中国高考制度利与弊的调查研究显得十分必要。在很久以前，高考是成就一番事业的前提条件，如果没有国家的认可，你就是本事再大也没有人会承认你的能耐。文有文状元，武有武状元，一朝高考榜上名，全家老少齐上天。寒窗苦读的学子，闻鸡起舞的武士，都是想要借高考来达到锦衣玉食、飞黄腾达、光耀门楣、金屋满堂的美好明天。高考究竟给我们带来了什么？看看当今的学子们都在干什么就知道了！高考本来是学子们的战场，而现在的家长们都太过操心了，恨不能亲自替孩子们去考，也好减轻一点孩子们肩上的压力。看一下今天的高考队伍，车接车送、好吃好喝不说，就单单是对孩子们望子成龙、望女成凤的强烈愿望就让他们有些吃不消！当代的孩子们比任何时候的都脆弱、娇气。这是为什么呢？用一位先哲的话说：温室里的花，永远也长不大、长不高！考试有很多种，高考应该算是比较高一规格的考试。好的高考成绩可以直接造就出一位不可多得的栋梁之材，坏的高考成绩也可以间接的断送掉一个孩子美好的青春梦想。曾有位高中学生，就因为没有考上自己心仪的XX大学，竟然从村里的一处悬崖上一跃而下，并付出了一条腿的代价，尽管命是保住了，但从此以后他就如同行尸走肉一般，失去了自我、失去了目标，甚至于失去了自己的灵魂，成天混混沌沌，虚度光阴。如果说是高考的错，显然有失公允，这分明是该同学的意志不够坚定、想法过于偏颇所致。但教育未来的校园和家长们有谁反思过自己的过失和责任呢？高考说的直白一点，就是一纸文凭，把它看得太重，你会活的很累、很苦，把它看的淡一点、轻一点，顺其自然不是也很好吗？归根结蒂还是现代教育的方式和方法有一些问题！比尔·盖茨小的时候，他的父母也十分关注他的成长，但这对父母没有采取传统的教条化教育方式，而是不断的促进其天赋的进一步开发和发挥。在上大学和当律师之间，他们没有硬要盖茨来完成他们的志愿，而是让比尔·盖茨按照自己的想法在大学领域里自由发展，这才有了今天的微软，以及家喻户晓的亿万富翁——比尔·盖茨！记得有一位伟人曾经说过：课堂能学到的东西毕竟有限，必须常到社会的大课堂上去学习、去锻炼，生活就是一本看不完的无字之书，是可以看一辈子的书！考上了怎样？考不上又能怎样？从来就是调皮捣蛋者引领风尚，而规矩的学子却只能做一些纸上谈兵的事儿。正确看待高考、理性对待高考，只有摆正姿态，才能真正找到自己在社会上正确的位置。而今的天下，三百六十行，行行都可以出状元、成英才，并不是所有学子都适合读课本、走教条的，另类一些、不爱读书的学子们即使走出校门也可以在社会上谋求一方乐土！关键要看你真正想要的是什么！是否肯为此付出努力！为明天而读书、为未来而高考，不要做自己本来就不喜欢做的事，不要强迫自己走自己走不动的路。要知道，条条大路通罗马，车到山前必有路！只要肯努力，参加高考只是一种形式，而非绝对的胜败之分、优劣之分！做好自己，这很重要，参加高考只是一个过程，不是负担和全部，只要努力过、争取过，不后悔、不怨天尤人就好

古代更讲考试公平？宋朝15次没考上就可破格录取

大学科目网(https://www.shuodai.com)小编还为大家带来古代更讲考试公平？宋朝15次没考上就可破格录取的相关内容。

古代科举考试分乡试、会试、殿试三级，被录取后，对应身份是举人、贡士、进士。科举录取比例比现代高考低很多，而且不同朝代或同一朝代不同年份都不一样。唐代的录取比例相对偏低。据《通典·选举三》，唐代“贡士之法，多循隋制。上郡岁三人，中郡二人，下郡一人，有才能者无常数。”唐初大郡一般在3万户以上，以每户平均5口人来说，至少有15万人，换算下来，录取比例为总人口的1/50000。到唐高宗时，录取比例开始上升。特别是在武则天当政后，录取名额大幅增多，科举已成为读书人入仕的最主要路径。据《朝野佥载》：“乾封(唐高宗年号)以前选人，每年不越数千;垂拱(武则天年号)以后，每岁常至五万。”

曾任洋州刺史的唐代经学家赵匡在其《举选议》中称，尚书省考试录取，“大率二十人中方收一人”，录取率大概是5%。虽然此录取率比唐初增加许多，但因考生越来越多，录取率仍较低，所以出现了《通典·选举五》所说的情况：“故没齿而不登科者甚众。”唐朝科举各科的录取比例并不一样。据《文献通考·选举二》：“进士大抵千人，得第者百一二;明经倍之，得第者十一二。”即唐朝进士科的录取率在1%至2%左右;明经科录取率较高，比进士科多了10%。

进士科录取名额每次仅30人左右，故唐人李山甫诗中称：“麻衣尽举一双手，桂树只生三十枝。”唐代进士录取要求严苛，宁缺毋滥。据《新唐书·选举志上》，唐文宗李昂曾诏令礼部：“岁取登第者三十人，苟无其人，不必充其数。”可能正缘于不能“滥竽充数”，唐朝的录取率是科举时代中国各朝中最低的。据清徐松《登科记考》中的统计：终唐之世，贡举进士凡266次，及第进士为6642人，平均每次进士及第不到25人。

宋朝连考15次未中者可被照顾，破格录取

在科举考试设计上，宋朝更注重录取的公平性。据《文献通考·选举考三》记载，大中祥符元年(公元1008年)，宋真宗赵恒曾就科举中的不公表态：“贡举谤议，前代不免。朕今召所谓势家子弟者，别坐就试。”宋代对“官二代”特有的“别试”，由此而来。在公平方面，宋朝的录取政策主要有两个方面：一是录取名额向平民、庶族倾斜——科举的平民化，让一般学子有了出人头地的机会;二是扩招，增加录取名额。

其实，宋朝建国之初的录取率也不是很高，每年被录取的进士仅一二十人。赵光义(太宗)登上大位后，大幅增加录取名额。据《续资治通鉴·宋纪九》，太平兴国二年(公元977年)录取进士109人、诸科207人，加上特奏名和诸科赐同进士出身人数，共录500人，创了纪录。

在这次考试前，赵光义说了这样一番话：“非敢望拔十得五，止得一二，亦可为致治之具矣。”可见，朝廷选拔人才的心情很急迫。当年参加应试的多达5300余人，基本上按赵光义10%左右的录取比例要求来录取。这一录取比例在当时是相当高的，当时大臣薛居正上奏书称：“取人太多，用人太骤”。

事实证明，赵光义的扩招是有眼光的。在太平兴国二年录取的学子中，出了好多名人、重臣。如后位至宰相高位的政治家吕蒙正，在109人进士名单中是一甲第一名，即俗话说的状元。可以讲，没有朝廷向“寒人”倾斜的录取制度，吕蒙正想出人头地很难。

宋朝录取人数最多的一次是咸平三年(公元1000年)，据《宋史·选举志一》记载，这一年进士诸科录取了740多人，其中特奏名900余人;此外，还赐予河北进士诸科350余人，又从落榜生中补录500余人。“特奏名”是宋朝独特的录取政策，用来照顾录取老的考生。宋初赵匡胤规定：凡应试十五举以上未被录取的，可不再经过考试，特赐本科出身，这是少见的照顾性质的“破格录取”，名副其实的“恩科”。因为录取率高，宋朝大概是中国古代是最容易金榜题名的朝代。在利好 *** 下，宋朝考试人口剧增。据《中国教育制度通史》上的统计数字，仅淳化二年(公元991年)，全国各地参加解试的考生就有10万之多。

以上就是大学科目网小编给大家带来的“科举制”是我国独有的考试制度吗？它和高考有什么区别？，希望能对大家有所帮助。更多相关文章关注大学科目网：www.shuodai.com

免责声明：文章内容来自网络，如有侵权请及时联系删除。